争、统一战争后的五十年，是它的黄金发展期，在那个阶段，**现象层出不穷，怎么刹都刹不住，比之改革开放后的中国有过之而无不及，然而过了五十年高速发展期，它的**神奇的消失了百分之九十，剩下的百分之十因为无法消除，干脆将它合法化了。
这是为什么，不是因为民主让官员们得到了更大的监督，当然这也是一方面原因，但更大的原因却是在于民间的资本已经完成了积累，或者说，资本对政治的渗透已经基本完成。当行政者都要听从他们的使唤时，还需要通过贿赂让他们网开一面吗？直接制定符合自身利益的政策就行了。
而在中国，情况则完全不同，首先，中国社会自古以来就是一个人情社会，虽说一直在提倡所谓的依法治国，但事实上民众心中合理即合法的情理法观念依旧根深蒂固。中国人向来追求公平意识，不患寡而患不均，十分看重一件事是否是公平公正的，这便是情理法的公平意识体现。
同时，因为追求公平，加上都有种“我命由我不由天”的反抗思想，所以人人都希望掌握判定“公平与否”的权力，所以中国又是一个权力的社会。其构成使得权力为最高利益，有权才能在这片土地上更好的生存，在民间资本壮大之后，资本渴望得到更好的生存土壤，于是它必然试图通过与权力结合来扩大自己的空间。
但在中国的历朝历代，无论皇权时期还是新中国时期，却都非常坚定的奉行着一个基本国策，那就是“社会为主”的政策，即一切以社会稳定为首要。凡涉及到颠覆国家、引起社会动荡的举动，都是它打击的目标。
社会稳定，是一种以公平理念为载体的大同思想，在缺少监督的情况下，副作用表现为权力阶层的固化，不过这种权力阶层固化又是为皇权与民权所不能容忍的。皇权担心受到威胁，民权担心受到压迫，于是民权信仰皇权，希望出现一名圣明天子借助皇权打压权力阶级固化，但若皇权无能为力，则民权造反，连同皇权一起推翻，实现改朝换代。
所以某种意义来说，皇权与民权有着共同的利益取向。
而与最高当权者希望社会稳定的大同思想不同，资本却是以个人为宗旨的利己思想，这就使得最高层制定的政策往往与资本存在一定的矛盾，但同时，由于权力社会的构架，又使得资本无法获得权力，一百个资本家能够影响美国国会，却无法影响中国的政治局，就是这个道理！
所以当资本无法影响政策，那么它更希望通过与执行层（执行者）来结合，这一过程在民间看来，就叫钱权交易，是**的最重要体现。从这方面讲，**的程度，从某种意义上表征着当权者或者说国家利益与资本家的矛盾程度，当然，这是源头上的说法，通过有效的监督，也是能够降低**程度的。
但说要消除**，除非人人都处在被高度监控的环境下，或者干脆让企业老板和国家当权者合二为一，高度统一，否则都很难实现。
综上所有原因，斯坦利的难处在于，他是国会推选出来的头面代表，他有